Hüseyin Göçek / Lig TV

ekşi sözlük'te eliada hem hakemi hem de LigTV'nin yayıncılık anlayışını öyle güzel yazmış ki kendisinin izniyle o entrysini buraya da taşıyorum. Yarın bir çok gazetede hakem konusunda onlarca yazı yazılacak hepimiz biliyoruz, hiç birinin bu entrydeki kadar objektif ve doğru olamayacağına eminim. Uzun bir yazı diye okumayanların çok şey kaçıracağını söyleyebilirim..

"simdi bu hakemin bu maci neden kotu yonettigini anlatalim size...

son donemlerde yazdigim entry sayisi kisitli, ancak 1-2 haftadir lig tv kovaliyorum. cunku, ekrana yeterli pozisyon getirmediklerini, erman toroglu gibi konusmayi seven bir insanin varligina ragmen macin gidisatini etkileyen pek cok pozisyonu atladiklarini, hatta yer yer eyyamcilik yaptiklarini goruyorum. bunlari 1-2 ornekle dile getirdim. simdi bu hakemin neden bu maci kotu yonettigini ekrana gelenlerle ve gelmeyenlerle anlatayim.

oncelikle, hakemimiz, benim kanaatime gore, ilk yarida macin altini inceden inceye oydu. 2. yarinin basinda gelen fenerbahce goluyle rahatladi ve bundan sonra da eyyamciliga basladi, ancak onda dahi pek basarili degildi.

ekrana gelen ve gelmeyen pozisyonlari sayalim ki, bu sadece bir hakem elestirisi degil, ayni zamanda, son donemde yaptigim gibi bir lig tv elestirisi de olsun.

bir kere hakemin endirekt serbest vurus konusunda hicbir hatasi yok; hakem tehlikeli harekete faul kaldirdi, direkt vurus olarak kaleyi gosterdi. elini kafasinin ustune kaldirarak endirekt serbest vurusu gostermek, hakemin 2. hareketidir. 1. hareketi "tamam, oldu" diye kabul edip, gerisinde hakeme bakmama luksunuz yoktur. once hakem direkt vurusu gosterir, sonrasinda atis yapilacakken elini kaldirmazsa direkt vurus yaparsiniz.

bu konuda hakemin hakkini teslim ettikten sonra, kronolojiye dikkat etmeden diger olaylara bakalim mac icerisindeki.

birinci olarak, kasti tekme atan josico'ya sari kart gostermek, odullendirmektir. ayni josico'ya galatasaray kontrataga kalkacakken, umit karan'i dagitmaya gelip, kendisi dagildiginda ve 2 dakika yeren kalkamadiginda, ikinci sariyi gosterememek, en basta neden dogrudan kirmizi verilmedigini anlamamiza yardimci olur. bu ikinci pozisyon, animsadigim kadariyla lig tv ekranlarinda tartisilmadi. birinci pozisyonda ben ekran basinda olmadigim icin tartisilip tartisilmadigini soyleyemeyecegim.

ikinci olarak, lincoln sari kart isterse, sari kart yiyecektir; normal. ancak selcuk'un yaptigi hareketin gercekten sari kartlik oldugu ve mac icerisinde bu hareketten defalarca yaptigi da atlanmamalidir. turk futbolu'nda genelde bir oyuncu sari kart isterse, diger oyuncuya verilmesi gereken sari karti aliyor; bu ilk kez bu macta gordugumuz bir sey degil.

ayni hakem, daha sonra, kendisini yere atan lincoln'e ikinci sari karti gosterememisse, bunun iki sebebi vardir; ya "bu maci kirmizisiz bitirecegim" diye yemin etmistir ya da ilk verdigi sarinin etkisindedir hala.

deivid, umit karan'i altina alirken, once bir hakeme bakmis, hakemin konu ile alakasi olmadigini gorunce, bastirip bloke edip cift puan almis ve rakibini altina alir almaz, hakemin puani verip vermedigini gormek icin tekrar hakeme bakmistir. hakem puani verdikten sonra, gures ayakta devam etmistir. erman toroglu, "bunlar normal" derken ekleyivermistir, "o zaman her mac 10 tane penalti olur". olmaz kardesim; bu pozisyonun muadili olan bir pozisyon artik penalti olmazsa, korner esnasinda ceza sahasinda adam oldurmek serbest olur. erman toroglu da biliyor, gecetigimiz maclarda, yine korner atislarinda, arda ve servet formalarindan cekildi; onlar icin penalti dedi. e kardesim, bu pozisyonda sen "olur oyle" dersen, hakem de ona "olur oyle" diyebilir; sonra ne penalti olacak? son zamanlarda, korner atislari hucum eden taraf icin avantaj olmaktan cikti sirf bu ceza sahasi itis kakislari yuzunden. hakem yalnizca faul pesinde kosmaz, ayni zamanda oyuncularin sagligini gozetir. yarin obur gun kendisi tutan adamdan siyrilmak icin birisi kontrolsuz elini kolunu salladiginda, rakibine bir zarar verirse ne olacak? birak 10 tane penalti olsun. bak bakalim, bir daha gurese meylediyorlar mi?

bunun yaninda, yine lig tv'de tartisilmayan, hicbir sekilde topla oynama istegi olmayan selcuk'un, ceza sahasinda topa cikan umit karan'in altinda kambura yatma hikayesi var. burada sozum hakemden cok lig tv'ye; kardesim, sen "tartismali pozisyonlari ekrana getirecegim" iddiasinda degil misin? bunu tartismayacaksan neyi tartisacaksin? dogrusunu soyle de bilelim.

ilk yarida, emre asik ve semih hava topuna ciktilar; kollarina acip ustunluk kurmak icin cikan emre, kontrolsuz bir sekilde dirsegini semih'in yuzune vurdu ve hakem hakli olarak faul verdi. ikinci yarida ise, yine beraber hava topuna ciktiklari pozisyonda, edu, servet'in yuzunun soluna, sicrarken sag, duserken donerek sol dirsegini vurdu; ses yok. bunu, pozisyonun fenerbahce ceza sahasinda gerceklesmesinden baska neyle izah edebilirsiniz? "bunlar normal hareketler" diyorsan, ilk yarida neden faul verdin be adam?

selcuk, macin sonralarina dogru, rakibini bicti, yetmedi uzerine yurudu, hakemimiz, ikinci sari karti gosteremedi. buradan hizini ve hincini alamayan selcuk, emre ve ugur'un hazirda basmakta olduklari arda'yi arkadan hizla kafasina vurarak disari itti. hala sari kart gormedigi gibi, hakemimiz pozisyonun tac olduguna kanaat getirdi. arda'yi sakinlestirmek, emre ve ugur'a duserken, fenerbahceli arkadaslarin gozunde arda terbiyesiz, hazimsiz, selcuk, pur-i pak bir insan oldu.

fenerbahce'nin ikinci golunden once, guiza topu aldiginda galatasarayli futbolcular elle aldigini isaret ettiler. burada yorum yapamiyoruz, cunku pozisyon bir kez dahi o noktadan tekrar gosterilmedi. burada lig tv'yi kiniyoruz; bir bilseydik isin aslini.

bundan hemen once, topla ceza sahasina girmek isteyen meira, yere yatan rakibi tarafindan kesildi; benim gordugum, meira'nin isaret ettigi sekilde, oyuncu yerde topa elle mudahale etti. ancak bu pozisyon da tekrar gosterilmedi.

gokhan gonul, ilk yari faul karari sonrasi, hakemi protesto etmek icin topu yere vurdu, ancak herhangi bir uyari almadi.

simdi bu gorduklerimiz dogruysa, basta dedigim gibi, bu macin altini inceden inceye oymaktir. lig tv artik isin bu yanina iyice bir kenara birakmaya basladi; aradan cekilen az sayida pozisyon macin atmosferini degerlendirmek icin yeterli degil.

ayni sey fenerbahce'nin de basina gelebilirdi. ornek olarak verelim;

edu ile umit karan'in bir pozisyonunda, umit karan, edu'nun kendisine degmesini firsat bilip kendisini yere birakti. edu, umit karan'a soylenip, basindan cekilmedi. is buyuse, edu sinirli bir hareket yapsa, hakem bunu cezalandirsa, fenerbahceliler iclerine sindirebilecekler miydi?

bana sorarsaniz, erman toroglu'nun dediginin aksine, ceza sahasi onunde, nonda'nin dusurulmesi, cok kolay verilmis bir fauldu ve ben bunu skor saglama alindiktan sonra yapilmis eyyamcilik olarak goruyorum. bu faul ise, servet'in ceza alaninda ugur boral'a yaptigi, sabri'nin kosede indirdigi neydi diye sormaz mi fenerbahceliler?

baglayayim, bu hakem, bu maci kotu yonetmistir. ilk yari skora dogrudan etki etmeyen, ancak oyuncularin siniri ile oynayan pek cok cifte standarda imza attiktan sonra, ikinci yari basinda erken gelen golle rahatlamis, eyyamciliga baslamis, ancak onu dahi, selcuk'u atmasi gereken yerde atmaya yuregi yetecek bir seviyeye getirememistir."